9/10在桃園球場的比賽，猿象兩隊在六局下半出現了一次本壘攻防戰，主審張展榮第一時間做出出局的判決，隨後猿隊總教練曾豪駒提出挑戰，經過電視輔助判決後改判為得分，且是引用一般稱為「波西條款」的本壘防衝撞條款改判，此判決一出，引來象隊總教練丘昌榮大力的抗議，但最後抗議未果，只能接受判決。
比賽結束後，聯盟官方原本表示將等到下週一在統一公告此次判決的依據，但或許是抵不過網路上幾乎一面倒的反彈聲浪，在隔天就立即宣布在中午召開記者會，說明該次的改判理由。
記者會上，聯盟僅由會長與秘書長出席，不見任何參與改判的相關專業人員，且在說明的時候僅不斷的重複抓著規則內「本壘衝撞相關條例」中的補述，一直強調該判決是因為捕手有「封壘」的行為才改判，並在在場記者拿出規則內的「跑壘員有可能被判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。」提出疑問時，卻始終不願正面答覆，仍舊只以封壘一詞應付。
本壘防衝撞條款，或是大家比較習慣講的波西條款，最根本的本意是要防止跑壘員與捕手(或是其他補位本壘的防守球員)之間，在本壘的攻防有著不必要的衝撞，而什麼是不必要的衝撞？讓我們來複習一個大家都很熟悉的play。
要提到刻意或惡意的衝撞，我想國內球迷第一個想到的應該都是這個play
看出端倪了嗎？波西條款所要避免的，正是如影片中這種，球明顯早早進到捕手手套中，跑者卻還在回本壘的時候強硬想要用這種不合理的碰撞方式取分的play，也就是說，這個條款的本意其實是在於保護捕手不要碰上這種惡意的衝撞，畢竟當初被視為明日之星的舊金山巨人隊捕手Buster Poesy就是在一次類似的碰撞中受了嚴重的傷，讓他該年球季直接報銷。
當時Buster Poesy是聯盟在捕手這個位置上的新門面，也讓聯盟為此生出了這個條款，明明白白的寫下「捕手(或其餘接球員)未持球時，不得站在跑壘進壘的路徑，甚至完全擋住本壘板，而跑者也不得故意強行衝撞已持球進壘線觸殺的防守球員。」
即便在率先啟用這個條款的美國職棒，裁量權基本上還是由執法的主審在play發生的當下去認定跑者是否有蓄意衝撞，或是捕手是否有刻意阻擋的行為，而不是像中職這樣，一旦出現比較接近的play，就要把這個條款拿出來吵，甚至讓這個本意是保護捕手不需面對不必要衝撞的條款，變成了讓捕手在防守時處處掣肘，接球觸殺跑者要想東顧西的一個保護跑者的條款。
要知道，台灣的棒球圈子不大，在中職打球的選手們，彼此之間別說是互相認識，還都是學長學弟，能有什麼機會發生如前面八搶三的影片那般，與對手搏命似的本壘衝撞攻防？多半都是看到捕手擋在前面，稍微繞點路或是閃個身，想要躲過觸殺順便觸壘得分而已。
再者，以聯盟在記者會上不斷強調的「封壘」，也只提到「封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員，確實因捕手腳之違法站位造成阻擋而無法觸壘被觸殺出局時，則可成立捕手違規。」，但所謂的可能安全得分，代表著捕手也有可能有機會將打者觸殺出局，與前面所提的「跑壘員有可能被判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。」本來就是相衝突的。
在這樣的情況下，要以哪一個規則來做出判決，很大的部分仍舊是仰賴做出判決的人的自由心證，如果動用了對進攻方有利的規則，則防守方會跳腳，反之亦然，試問在這個球迷三天兩頭就大喊「猿夢」、「識象」、「邦忙」、「獅捨」的聯盟裡，讓這麼一個自由心證空間極大的條款繼續使用，真的是好事嗎？
以今年球季為例，截至9/11為止，各隊已經完成的比賽共計187場，其中只有三場各有一次本壘攻防戰有跟波西條款相關，以這樣低的使用頻率，加上前面所提到的種種判決上的困難，以及曾經出現的判決爭議，聯盟的確該思考這個條款是否要繼續使用。
"需要" - Google 新聞
September 12, 2020 at 12:39PM
https://ift.tt/32o8kkM
判決永遠霧裡看花 中職真的需要波西條款嗎? - 運動視界 Sports Vision
"需要" - Google 新聞
https://ift.tt/2TPzQBR
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update
Bagikan Berita Ini
0 Response to "判決永遠霧裡看花 中職真的需要波西條款嗎? - 運動視界 Sports Vision"
Post a Comment